특수협박죄의 처벌기준을 확인하고

인간은 타인과 관계함에 있어서 본인과 성향이 맞는 사람과 맞지 않는 사람을 체험할 수 있다고 말했습니다.
대부분의 사람들은 자신과 맞지 않는 사람과의 관계를 정리하거나 대화를 통해 해결해 나가려고 할 것입니다.
이런 과정에서 분란이 조성되고 다툼이 심화되면 폭언, 욕설을 하게 되며, 더욱이 사태가 악화되면 협박 또는 폭행이 이뤄질 수 있습니다.

이러한 협박행위에 대해 법은 협박죄로서 엄중한 죄책을 묻는다고 할 수 있습니다.
강력한 형사처벌을 받을 수 있는 사안이기 때문에 이를 간과하고 가벼운 태도를 보여선 안 될 것입니다.
이러한 분쟁은 서로의 감정이 상했기 때문에 발생한다고 할 수 있습니다.
분노로 인해 스스로 감정을 조절할 수 없는 상황이라면 어떻게든 상황을 회피하여 사건이 일어나지 않도록 미연에 방지할 수 있어야 합니다.

만약 옳고 그름을 회피하지 못해 갈등이 심화됐다면 직접적인 폭행이 가해지지 않았더라도 말로 상대를 위협하거나 위협받을 수 있다고 했습니다.
이런 경우 형법상 협박죄가 인용되어 3년 이하의 수감이나 500만원 이하의 벌금에 처할 수 있을 것입니다.
이보다 심각한 죄책감의 사건이라고 하면 두 명 이상의 다중으로 위력에 의해 발생한 사건이거나 흉기, 무기 등을 소지한 채 일어난 사건이라고 할 수 있겠습니다.
이런 경우보다 죄책이 가중되고 특수협박죄 혐의가 인용될 수 있다며 그 처벌 기준은 결코 가볍지 않다고 했습니다.

이러한 특수협박죄로 인해 혐의를 받고 있는 상황이라면 7년 이하의 수감이나 1000만원 이하의 벌금에 처할 수 있을 것입니다.
이처럼 처벌 기준이 일반적인 의혹에 비해 두 배 정도 높기 때문에 이런 점을 인지하게 되면 크게 당황하거나 부담을 느낄 수 있을 것입니다.
죄책감이 무거운 특수 용의이기 때문에 수사 분위기도 결코 호위적이지 않을지도 모릅니다.
이런 상황에서 피의자의 입장이 된다면 심리적 부담으로 말실수를 하게 될 것입니다.
이런 발언이 쌓여서 혐의를 굳힐 수 있기 때문에 주의해야 합니다.

'추천 관련글,

30대 초반의 청년 K씨는 오랜 친구인 L씨와 성향이 맞지 않았다고 합니다.
친한 관계인 것은 사실이었지만 성향이 달랐기 때문에 두 사람이 따로 만나서 뭔가를 하는 일은 없고 다른 친구들과 함께 모임을 갖거나 회식을 가졌을 때 만나는 정도의 친분이라고 할 수 있습니다.
그렇게 모여서 술 취한 두 사람을 말로 싸우게 했대요. 이런 과정에서 L씨가 선을 넘어서게 됐고, 이에 격분한 K씨 또한 크게 선을 넘어서게 돼 다툼이 심화됐고, 이를 목격한 업소 종업원이 경찰에 신고하게 돼 K씨는 특수협박죄 혐의를 받게 됐다고 말했습니다.

그런 식으로 경찰 조사를 받게 되었다고 하는데요. 무기로 사용할 수 있는 술병을 소지하고 있었던 만큼 L씨에게 생명의 위협을 줄 수 있었고, 따라서 특수협박죄로 인한 무거운 죄책감이 인용될 수 있었습니다.
이런 상황에서 L씨는 합의에 의사가 없는 것 같았는데요. 이대로 특수혐의로 인한 강력한 처벌을 받지 못한 K씨는 법률가를 찾게 됐고 상담을 통해 조력을 구하게 됐습니다.

상당한 위기 상황이었던 만큼 의혹을 부인하고 위기에서 벗어나기 위해서는 보다 법리적이고 특수한 변론이 요구된다고 할 수 있습니다.
사건에 대한 이해와 법리지식을 갖추지 못한 K씨였기에 법률가의 조력을 원하게 되었고, 상담을 통해 혐의를 부인할 수 있는 방법에 대해 모색하게 되었습니다.
특히 억울한 K씨의 사정을 파악하고 상대방도 선을 넘는 발언과 협박을 한 것을 확인할 수 있었습니다.
이를 통해 죄책을 줄일 방법을 모색했고 사건 당시 가지고 있던 술병은 무기로 쓰이려고 들린 것이 아니라 술을 따르다가 들고 있었던 것이고, 그래서 L씨에게 충격을 주려고 하거나 위협하려는 의도가 없었음을 확인하고 입증하고자 관련 정황증거인 CCTV 영상을 확보하게 됐습니다.

이후 L씨의 협박을 거론하며 이를 입증해 양측의 과실임을 주장하게 됐고 이는 효과를 거둬 형사조정을 통해 혐의가 상쇄되도록 할 수 있었습니다.
양측의 과실이 비슷한 상황이라고 할 수 있기 때문에 죄책이 상쇄되면 무혐의로 사건을 해결할 수 있었고, 이러한 전략을 세워 적극 대응한 결과 수사기관을 설득할 수 있었고, 무혐의로 특수협박죄 처방 위기를 슬기롭게 해소할 수 있었습니다.

특수협박죄의 경우 단순협박과 달리 반의사불벌죄나 친고죄에 해당하지 않으므로 상대방과 합의했다고 해서 모든 죄책을 부인할 수 없다고 했습니다.
따라서 혐의가 명백한 사건에 대해서는 이 밖에 죄책을 줄일 수 있는 감경 사유를 확보하는 것이 중요하다고 할 수 있습니다.

무기가 사용됐다면 보다 무거운 죄책감이 인용되고 금전적인 배상으로 쉽게 해결될 문제가 아니기 때문에 가급적 사건에 휘말리지 않도록 주의하는 것이 바람직하다고 할 수 있습니다.
또한 특수 상해, 살인에 준하는 사건으로 확대될 우려가 있는 사안이기 때문에 애초에 분쟁이 발생하지 않도록 하는 것이 중요하다고 할 수 있습니다.
물론 갑작스러운 시비에 있어서 항상 현명하고 이성적인 판단을 내릴 수는 없을 것이기 때문에 사건에 휘말릴 수 있지만 죄책이 가중되지 않도록 행동하는 것이 바람직하다고 할 수 있습니다.

처벌 기준이 무거워 피해자와 합의하기가 쉽지 않아 의혹을 받게 됐다면 대개 불리한 상황에 놓인 경우가 많을 것입니다.
이런 상황에서 발언에 실수를 하거나 이러한 실수를 만회하기 위해 진술을 번복하게 되면 보다 긴급한 상황에 빠질 수 있으므로 법률 자문을 통해 진술하는 내용을 검토하고 법률가와 동행하여 불리한 발언을 최대한 배제할 수 있어야 합니다.

또한 이 밖에 증거 수집이나 혐의에 대한 반박, 변론에 있어서 많은 도움을 받을 수 있기 때문에 혼자 대응했을 때보다 더 좋은 결과를 기대할 수 있을 것입니다.

경기도 안산시 단원구 고잔로 54604호

특수협박죄의 처벌기준을 확인하고